תסלחי לי .. אבל את מבייצת ..
20 בפברואר, 2009 | מאת doron |[ או "השוטר אזולאי - יודע מתי את מבייצת"] .
בראשית, אני רוצה לברך את הח"כ הטרי של מר"ץ , מר ניצן הורוביץ .. לא שאני מביע את דעתי הפוליטית על מר"ץ , אולם כתבתי בעבר שכל ח"כ שייצא נגד החקיקות הטכנולוגיות האחרונות יקבל גם את ברכתי וגם אסייע לו באם אוכל (הראשון היה ח"כ מיקי איתן מהליכוד) .
ח"כ ניצן הורוביץ, יצא אתמול כנגד חוק נתוני התקשורת , התיקון לחוק הבזק , או מה שקרוי "חוק האח הגדול" . ויש לו מגוון של טיעונים ודעות בנושא , ואישית אני מקווה לשמוע ממנו ועל העשיה שלו בנושא , לאור ההתבטאויות שלו .
הסיבה לעיתוי הנוכחי הינה דיון בבג"ץ בעתירה שהגישו לשכת עורכי הדין והאגודה לזכויות האזרח (אם אני זוכר נכונה) , כנגד החוק. הדיון בבג"ץ יהיה בשבוע הקרוב.
בהזדמנות זו , תוך כדי שאני מנקה את הבית , חשבתי על "מהם הנקודות שעליהם המחוקק כלל לא חשב כאשר חוקקו את החוק" ואני סבור (ויתקן אותי מי מהקוראים שסבור שאני טועה) שיש לי דוגמה , ואפילו יפה .
אצל משפחת היונקים (ובני האדם הינם יונקים ככל הידוע לי) קיימת פעילות פיסית ערה אצל נקבות שנמצאות בגיל הפוריות ונמצאות בזמן הביוץ . כלומר , על פי נתוני התקשורת , וליתר דיוק נתוני הסלולאר והתנועתיות שלהם (מעבר בין תאים סלולאריים וכו') , ניתן לנתח לאורך זמן את הפעילות התנועתית של "טלפונים" שונים .. ולאור נתוני התזוזה , על פני ימים מסויימים בחודש ניתן להעריך בסבירות גבוהה מתי משהי נמצאת ב"עונתה" (כלומר מבייצת) .
אמנם , לא מדובר במשהו שהוא מדוייק מאד , מכוון שייתכן ומישהי נעה בתוך תא סלולארי יחיד אבל הצלבה של נתונים ממספר תאים סמוכים יכול לתת נקודה די מדוייקת שלהמיקום שלה , ולספק דיוק טוב יותר .
כמו כן, אינני ביולוג , אינני עוסק בפוריות ומה שכתבתי הוא על סמך ידע כללי (אם יש למישהו ידע טוב משלי , אנא שיתקן אותי ) .
עכשיו , מי בדיוק רוצה שהמשטרה תדע מתי היא מבייצת ?
הדוגמה (בסייגים המתאימים) , חושפת מידע אישי /רפואי של אנשים על סמך שימוש בטכנולוגיה או כלים שיועדו מלכתחילה למשהו שונה לחלוטין .. (ומה יקרה אם המידע הזה ידלוף לחברות למכירת אמצעי מניעה ? ) .
תגיות: חוק האח הגדול, פרטיות
7 תגובות עבור “תסלחי לי .. אבל את מבייצת ..”
מאת ik_5 בתאריך 20 בפברואר, 2009 | תגובה
אפשר גם להצליב מידע ולנחש מה מיהרות נסיעה שלך (אבל אפשר רק לנחש שאתה בנסיעה, כי אם אתה כמוני במצב שאתה מחליף אנטנטות כל הזמן כשאתה מסתובב בתוך הבית, אז זה כבר גורם לבעיות בשיטה) ואז לתת לך דו"ח מהירות על מהירות מופרזת כי נסעת בין אנטנה לאנטנה נגיד ב200 קמ"ש ואז כביכול יש הוכחה.
עשו ניסוי כזה בארץ (אורנג' ואור ירוק).
יש הרבה מידע שאפשר לדעת עלייך בעצם השימוש בטלפון הסלולרי שלך. כולל לדעת למשל מי הלקוחות שלך, ואז לפגוע לך בעסקים, אפשר לדעת כמה שעות בחודש אתה משתמש בטלפון ולפי זה למשוך אותך לחברה המתחרה במחירים טובים (אם כדאי להם).
אפשר לעקוב אחריך לאיזה אתרים אתה גולש, איזה סוג מידע אתה מעביר וכו'.
אני עדיין לא מבין איך אתה רוצה לדעת אם משהי מבייצת, אבל בקצב הזה יהיה אפשר לדעת מתי אתה אצל המאהבת ומתי היא סתם ידידה שלך.
מאת doron בתאריך 20 בפברואר, 2009 | תגובה
אתה צודק בדוגמאות שנתת (אני חושב שאפילו פעם כתבתי על זה) , בכל מקרה במרבית המרכזים העירוניים , אני חושב שהאדם הממוצע מוקף מרבית הזמן ב 4-5 אנטנות שונות .
שהמכשיר שלו מזהה , אבל הוא בדרך כלל מתקשר עם זו הקרובה אליו (כי יש לה את הסיגנל הגבוה ביותר בדר"כ) .
אם אני יכול לזהות את התנועתיות שלך ולעקוב אחריך במשך מספר חודשים, אני אמור לראות יהיו לך מספר ימים של תנועתיות מוגברת – אלה ככל הנראה הימים של הביוץ .
אגב, אותו רעיון ממש ממומש ברפתות , תשאל כל קיבוצניק או מושבניק שיש לו רפת כיצד יודעים מתי להזריע פרות .. התשובה טמומה במכשיר שמוצמד לפרות ומודד את מספר הפסיעות שפרה מבצעת ביחס לממוצע היומי של הפסיעות שלה וביחס לאותם ימים בחודשים קודמים (נוצרת תבנית של ימים שיש בהם פעילות ערה יותר) .
מאת לב בתאריך 20 בפברואר, 2009 | תגובה
אם כל הכבוד, דורון אני לא בטוח שהפוסט המסוים הזה הוא רעיון כ"כ טוב.
לפעמים הדגמה של בעיה תוך שימוש בהגזמה מכוונת כדי להמחיש עד כמה הנושא בעייתי או פוגעני היא דבר טוב, אבל אם משתמשים בזה לא נכון יכולים בטעות להציג את עצמינו כפרנואידים ולהסג האפקט ההפוך ממה שרצינו (כלומר שדווקא יתייחסו לנושא ביתר קלות ראש).
לי הפוסט אומנם נראה קצת מצחיק ואני מאמין שהבנתי נכון את הנקודה שלו אבל לאנשים אחרים, בעיקר כאלה שאינם מודאגים מחוקי האח הגדול (לאומרות שהם אמורים להיות) זה עשוי להראות שתוטי או אפילו מעליב.
אני מקווה שאני טועה בעניין אבל זו ההרגשה שאני מקבל…
באותה נקודה, אני נגד השימוש בדוגמאות כמו מעקב אחרי מהירות נסיעה.
לדעתי הן ממחישות את הטענות של הצד השני ש"מי שאינו עובר על החוק אין לו מה לחשוש".
גם אם לא חושבים שלהרביץ 200 קמ"ש בקבישי ישראל זה דבר מסוכן ביותר (לא שזה כ"כ בטוח גם בתשתית הטובה ביותר), זה עדיין לא חוקי.
כל דוגמא טובה לכך שחוקי האח הגדול פוגעים גם באזרח הפשוט שלא עשה כלום צריכה להראות מצב שבו פעילות חוקית לחלוטין נפגעת כתוצאה מהחוק.
גילוי מי הלקוחות שלך ופגיעה מכוונת בעסק ע"י כך היא דוגמא הרבה יותר טובה לדעתי.
מאת doron בתאריך 21 בפברואר, 2009 | תגובה
היי לב ,
לקח לי הרבה זמן לענות , כי רציתי שוב לחשוב על הדברים.
כן, כתבתי את זה בהגזמה, אבל לא בגלל "פרנויה" , אלא כדי להמחיש שמי שחוקקו את החוק הזה – לא חשבו עד הסוף מה המשמעות של הדברים ומה ניתן לעשות איתם.
וזו חלק מהבעיה, זה שהיום יש אנשים טובים במערכת שבודקת את הדברים – זה לא אומר שזה יישאר ככה תמיד.
אתמול הייתי באגודה לזכויות האזרח, ויצא לי לשוחח שם עם אבנר פינצ'וק שהוא העו"ד שלהם – ההרגשה שאני יצאתי איתה מהשיחה היא שאנחנו נלחמים במפלצת עם הרבה ראשים , אולי , בגלל איך שהדברים קורים , אני אישית יוצא נגד מנגנונים ממשלתיים (או שאולי בגלל שהם הראשונים לנסות ולעשות דברים ) , אבל הדברים הללו לצערי כבר קורים לא רק במנגנונים ממשלתיים אלא עסקיים.
יש היום בישראל מקומות עבודה שבלי זיהוי ביומטרי לא יהיו מוכנים לקבל מישהו לעבודה (ואני לא מדבר על מוסדות בטחוניים, אלא על חברות רגילות).
למה כתבתי את הדברים שוב היום, מכוון שביום ראשון (אם אני לא טועה) יש דיון בבג"ץ על חוק האח הגדול .
הדיון הוא בגלל עתירה שהגישו לשכת עורכי הדין , שטוענים שאסור להפעיל את החוק על בעלי מקצוע מסויימים (עורכי דין, פסיכולוגים, עיתונאים וכיוצ"ב .. ) כלומר הם עצמם אומרים שהחוק לא טוב, אבל כרגע הם מנסים לדאוג לעצמם.
אני מאמין, שככל שיקראו את הדברים הללו יותר אנשים , וככל שיותר אנשים יכתבו עליהם בבלוגים , גם אם משתמשים בדוגמאות קיצוניות – תתחיל להיווצר מודעות .
וכשתהיה מודעות – אפשר יהיה להתווכח ולנסות לעצור את הדברים הלא טובים, ומצד שני לאפשר את הדברים הטובים.
אני אקח כדוגמה את אנגליה, אנגליה חושבים לעשות כמה חוקים טכנולוגיים (ביומטריים) כמו אצלנו (בלי מאגר ביומטרי) , אבל אצלהם יש כבר 10 שנים של וויכוח ציבורי ואי אפשר לעשות דברים בצורה של "מחטף" , אצלנו מצד שני , אם יש בדיון בכנסת 19 אנשים בלבד, זה לא מפריע לאף אחד להעביר חוקים שכאלו .
אם אחרי דיונים ציבוריים רציניים יחליטו שזה מה שצריך לעשות – אני כמו כל אזרח יקבל את זה (או ינסה לשנות את זה ע"י שכנוע ) , אבל כרגע אני מרגיש שאני (אנחנו) נאבקים על עצם הזכות שיהיה על זה וויכוח ושלא יעשו את הדברים "מאחורי הגב" או בצורה שרק קבוצה מאד קטנה משפיעה , קבוצה שלדעתי , לא קיבלה את כל המידע לגביי הסכנות והסיכונים .
מאת לב בתאריך 21 בפברואר, 2009 | תגובה
שלום דורון.
אני רוצה להבהיר שבהחלט לא התכוונתי לכנות אותך פרנואיד.
הכוונה שלי הייתה שדוגמאות מאין אלה (למה דווקא ביוץ??) עלולות ליצור תחושה כזו עצל אנשים שלא ממש מבינים את הסכנות בחוק שמפניהם אתה מנסה להתריע.
(ורק שיהיה ברור: אני לא אחד מאותם אנשים)
כשכתבתי את התגובה פשוט ניסיתי לחשוב מה יקרה אם אבוא לעמיתי לעבודה ואגיד לה: "חוק נתוני התקשור הוא דבר רע ומסוכן כי אנשים זרים יוכלו לדעת מתי את מבייצת דרך הסלולרי שלך."
לא ממש התלהבתי מהתוצאות האפשריות של פעולה כזו
****
בכל אופן, כשקראתי בחדשות שהחוק עבר כשנוכחו 20 חברי כנסת בלבד נדהמתי וגם נבהלתי.
אין לי ידיעה נרחבת בכל מה שקשור לתהליך החקיקה אבל לתומי חשבתי שכדי להעביר חוק צריך רוב בכנסת כאשר הרוב הוא מתוך סה"כ כמות החכ"ים או לפחות חלק נכבד מהם…
אחרת למה לכל הרוחות אנחנו משלמים משכורת ל120 כאלה?
הרי בצורה כזו אפשר להעביר כל חוק שרוצים אם רק דואגים שחברי הכנסת הנכונים יהיו נוכחים בזמן ההצבאה…
אבל מה שהכי מתסכל אותי בכל העניין הוא חוסר הבנה דווקא מצד האנשים הרגילים.
כפי שציינת חשוב מאוד שיהיה דיון ציבורי בנושאים כאלה.
אבל כל פעם שיוצא לי לפתוח בשיחה על הנושא עם חברים או עמיתים לעבודה הם חושבים שאני סתם פרנואיד ושזה הכל קשקוש, או לכל הפחות שזה לא נורא כמו שזה נשמע.
בעיקר הם קונים את התירוץ העלוב "מי שאינו עובר על החוק אין לו ממה לחשוש".
סביבת המכרים שלי אומנם אינה מדגם מייצג, אבל זה בכל זאת מעלה עצלי חשש שתהיה בעיה לעורר דיון ציבורי על הנושא.
שמחתי לראות את האתר שעוסק בנושא (הגעתי עליו מהבלוג שלך) וזה טוב לדעת שיש אנשים שפועלים בעניין.
אני רק מקווה שזה יהיה מספיק…
אגב, בעניין קבוצות שפועלות לקבל הקלות לעצמן אני חושב שהן מפספסות קצת את הנקודה:
למשל, אולי לא יוכלו לדעת מי המקור של העיתונאי מרשימת השיחות שלו, אבל אם יבדקו את כל האנשים בארגון שהעיתונאי חוקר ישר ימצאו מי מדליף לו מידע.
נראה לי שצריך להזכיר להם שתקשורת היא פעולה דו-צדדית והגנה על צד אחד לא ממש עוזרת…
***
נ.ב.
קיבלת את המכתב שלי מה5 לחודש?
אתה לא חייב לענות רק רציתי לוודא שזה לא נכנס לspam או משהו.
מאת שודד הטלכתבים בתאריך 23 בפברואר, 2009 | תגובה
אם כבר, אז למה לא לבדוק מתי נשים דתיות הולכות למקווה?
מקומות המקוואות ידועים ומפורסמים, ונשאר רק לבדוק אלו טלפונים סלולריים מגיעים לסביבה בתדירות של אחת לחודש.
הסיפור על הביוץ מזכיר לי מכתב פארודי שהסתובב לפני שנים רבות, ושהיווה פרסומת לבובות סקס או משהו כזה, ושקהל היעד שלו היה גברים שחוששים מפטריות אצל בחורות שהם מנסים לכבוש.
מאת doron בתאריך 23 בפברואר, 2009 | תגובה
היי שודד .. אתה מתייחס רק לאוכלוסיה שהולכת למקווה .. אבל אתה צודק .
בכל מקרה, פורסם , שבג"ץ נתן אתמול 30 יום למדינה לנמק מדוע החוק בנוי כמו שהוא בנוי .
אני באמת מקווה, שיצליחו לשכנע גם את בג"ץ וגם את האזרח הסביר, שיש טעם בחוק כמות שהוא ושיש את כל הבלמים והמאזנים שצריך.
גם בדיון, העותרים לא ביקשו למנוע את החוק, כלומר ברור לגמריי למה המשטרה רוצה את החוק הזה במקרים מסויימים , עם מקרים אלו , אין בעיה , הבעיה היא שהיישום מתבצע בצורה גורפת על כלל האוכלוסיה . ואנחנו למעשה לא יודעים ולא מודעים לגורמים הבולמים , המאזנים והבודקים את היישום של הדברים ואם באמת היישום צריך להיות כמו שהוא.