החופש לבחור לא לעשות ..
21 בדצמבר, 2008 | מאת doron |היום תתקיים האסיפה הכללית של עמותת המקור, ישיבה שבה ייבחר הועד לשנה הקרובה , ומן הסתם בצורה זו תיקבע גם צורת ואופי הפעילות לשנה הקרובה (לפחות) .
מן העבר האחד, ישנם אלו התוהים האם נעלמה לה הקהילה .. (עירא, ליאור) איפה היא בעצם והאם בכלל צריך ליצור מנגנונים או פעילויות שירכזו ביחד נושאים של קידום תוכנה חופשית .
מהצד השני, יש כאלו שסבורים שלא ניתן לכפות על אנשים פעילות ביחד , ויש להסתפק בכך שאנשים יפעלו כל אחד (או כל קבוצה) בנפרד וכך למעשה תפעל הקהילה (סך כל העשייה של גורמים עצמאיים או עצמאיים למחצה בעצם מייצרת את הפעילות הקהילתית) .
האמת שבין שני שיטות אלו שקיים בהן שוני רב , שיטת "הזרוע המכוונת " מחד לעומת שיטת ה"באזר הבלתי נשלט" – יש גם כל מיני שיטות ביניים.
אין אני יודע כיצד תבחר עמותת המקור להתנהל , ובהחלט אני לא סבור שעמותה כעמותה אמורה להוות גוף שרק יושב על הגדר וממתין לכך שאנשים יגיעו אליו ויבקשו סיוע .. מצד שני אני גם לא מאמין בשיטה בה העמותה צריכה להוביל כל יוזמה.
אבל, מה שבאמת אולי מפריע היא העובדה שמרבית מחבריי העמותה בוחרים ב"זכות השתיקה" או ב"חופש שלא לעשות דבר" .. האמת היא שהחופש הוא גם חופש לבחור לא לעשות דבר .. אבל מילא אם לא עושים דבר, חלק מאותם חברים מבקרים עשייה של אחרים בצורה שבה הם גורמים / גרמו לאחרים להפסיק לרצות לפעול …
כך שהחופש לבחור לא לעשות דבר מחד , ומאידך החופש לבחור לבקר בצורה אישית קשה (לעיתים) יוצרת מצב בו החופש לעשות .. נפגע.
מעניין ..
בכל מקרה, מקווה שבאמת יהיה היום הפורום הדרוש לקיומה של הצבעה – ואם לא תהיה הצבעה אולי לכל הפחות תהיה ישיבה שניתן יהיה להפיק ממנה תועלת .
תגיות: המקור
5 תגובות עבור “החופש לבחור לא לעשות ..”
מאת עירא בתאריך 21 בדצמבר, 2008 | תגובה
מה שאתה מגדיר כ"מהעבר האחד" ו"מצד שני" לא סותרים, אלו שתי גישות שחיות ביחד, אצלי ונראה לי גם אצל קפלן, ובסיכום הפוסט נראה לי שאצלך. בסה"כ אנחנו די מסכימים אני חושב. אולי אפילו נתראה הערב.
מאת ik_5 בתאריך 21 בדצמבר, 2008 | תגובה
נדמה לי שאריק איננשטיין כתב על זה שיר פעם "יושב על הגדר".
מאת doron בתאריך 21 בדצמבר, 2008 | תגובה
היי עירא , תודה על התיקון .. אכן לא התכוונתי שזה סותר .
עידו, זה שאנשים יכולים להרשות לעצמם לשבת על הגדר – זה בהחלט מקובל עליי . השאלה (אחת השאלות) היא האם במסגרת "ישיבה על הגדר" צריך לתת במה לביקורת שבחלקה הגדול פוגעת שאלו שלא יושבים על הגדר .
שאלה אחרת , האם העמותה כעמותה יכולה לשבת על הגדר .. כלומר האם היא צריכה להיות בגישה של "אנחנו נמתין וניתן סיוע למי שיפנה אלינו ורוצה לעשות וצריך סיוע" (גישה שהינה רווחת עד היום) – או שיש לה תפקיד שמעודד או מתמרץ אנשים לעשייה .
מאת ik_5 בתאריך 22 בדצמבר, 2008 | תגובה
דורון, זו היתה השאלה שלי לנדב ויניק בראיון שלי איתו, מה בדיוק תפקיד הקהילה ומה בדיוק אנחנו רוצים שהיא תעשה.
http://idkn.wordpress.com/2008/10/22/%d7%a8%d7%90%d7%99%d7%95%d7%9f-%d7%a2%d7%9d-%d7%a0%d7%93%d7%91-%d7%95%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%a7/
אני אישית חושבת שהאווירה הכללית בצורה בו אנחנו מתנהלים די מסרסת אנשים לעשות דברים, זו הסיבה שאני הפסקתי להיות ידיד העמותה למשל.
מאת doron בתאריך 22 בדצמבר, 2008 | תגובה
היי עידו,
אני זוכר שקראתי את הראיון ..
יש שאלות יסודיות, שהעמותה, להבנתי, כרגע לא מתמודדת איתם.
למעשה, קיימת גישה שאומרת שהעמותה היא "מעטפת" או ארגון גג אשר יסייע למי שרוצה בכך ופונה – בגישה הזו קיימת בעיה והבעיה היא שהעמותה היא "פאסיבית" ביחס ליוזמות חדשות ולא "אקטיבית" , כלומר היא מחכה שאנשים יפנו אליה – דבר שאכן קורה מפעם לפעם .
אבל אם נשים לרגע את הכובע של האדם הפשוט על הראש , זה שרוצה לעשות משהו , למעשה , אנחנו במידה מסויימת אומרים לו מעבר לקושי של הקמה של מה שאתה רוצה לעשות, בוא ותוסיף לעצמך קושי בירוקרטי מסויים (שזה ההתמודדות עם העמותה ) אבל באותה נשימה תחשוף את עצמך לביקורת (לעיתים קטלנית) של חלק מאנשי העמותה (בעיקר אלו היושבים על הגדר ואוהבים לבקר) .
עכשיו נשאלת השאלה – מי יהיה המשוגע שיסכים לעיסקת חבילה שכזו ?
הרי אם נניח שאני ואתה רוצים לעשות משהו, אופציה אחת היא פשוט לעשות אותו, ואם מישהו יבקר סתם בלי סיבה הגיונית ולא ביקורת עיניינית את מה שאנחנו מעשה – הרי שבמקרה הטוב נשלח אותו לחפש את החברים שלו.. בהמשך נשלח אותו לעזזל … ובהמשך נשלח אותו ל..
אם אנחנו נעשה את אותו דבר במסגרת של המקור, מייד יהיו לו עוד כמה עשרות מבקרים , שיכול להיות שחלקם יתנו ביקורת עיניינית אבל לא נוכל בקלות לשלוח את הבעייתיים לעזזל.
מצד שני, אם העמותה יוזמת , כלומר נוקטת בגישה אקטיבית, הרי שכמות הפעילוית גדולה יותר, אותם "יושבי הגדר" לא יוכלו לשלוח בו זמנית את החיצים שלהם לאלף כיוונים – וכך הביקורת הבעייתית מתפוגגת בעשיה הכללית.
כמובן, שכל זה נחלק לשני שאלות האחת היא מה תפקיד הקהילה , והשניה היא מה תפקיד העמותה ..
אני מקווה שהימים הללו של הביקורת הקטלנית / אישית / בעייתית מאחורינו ושכולנו נלמד מצד אחד אולי להיות יותר עדינים בביקורת (כי תמיד יש בצד השני בן אדם שנפגע מכך) ומצד שני , גם ללמוד לשים "ז" על ביקורת לא עיניינית ובעייתית .