חופש הדיבור

איזו (ואם בכלל ) הסמכת לינוקס לבחור ..

23 בספטמבר, 2008 | מאת doron |

בעשור האחרון, מתגברת יותר ויותר המודעות להסמכות הקיימות בעולם הלינוקס .

כמו שרבים יודעים – בנוסף לדברים אחרים שאני עושה עסקתי ואני גם עוסק בהדרכות בתחום הלינוקס, וכבר בראשית שנות ה 2000 , חשבתי שיש מקום לשבת וללמוד ולהיבחן בהסמכות חיצוניות.

הסיבות לכך , היו בזמנו, שבארץ התפתחה לה בסוף שנות ה 90 , תחילת שנות ה 2000 , מגמה של פיתוח חומרים וקורסים מקומיים . דבר מבורך כשלעצמו, אולם בישראל .. כמו בישראל, ברור שבתי הספר / החברות השונות רצו למקסם את הרווחים שלהם מקורסים ולכן במקום ליצור תכנים מהותיים ועדכניים, היה ניסיון למקסם רווחים מחומרים קיימים – דבר שהוביל לכך שחומרים לא חודשו , לא עודכנו והיו ברמה ירודה , גם היום (לצערי) יצא לי ולמספר חברים שעוסקים בתחום להיתקל ב"צאצאים" של אותם חומרים – דבר שבהחלט מעורר רגשות מעורבים לגביי מי שמשתמש בהם .

הבחירה שלי , היתה לי ברורה בזמנו – דחפתי לכך שיכירו בארץ יותר ויותר את ההסמכות העולמיות , מתוך כוונה ליצור מגמה בשוק שבה הלקוחות (חברות, ארגונים ואנשים פרטיים) יבינו שבהינתן מצב של בחינות חיצוניות , הרי שמי שמלמד אליהם , צריך להעביר חומרים עדכניים ואיכותיים המתאימים לאותה הסמכה.

במסגרת ה"נאה דורש נאה מקיים" עשיתי גם אני את ההסמכות של Red Hat (עשיתי אותן מספר פעמים) , הסמכות של LPI (שגם הן מוכרות יותר) , הסמכות של SuSE (ב 2004-2005 לערך) , ועוד מספר הסמכות שלא רק שאינן מוכרות בארץ , גם בעולם סר חינן .. לדוגמה הסמכה הקרויה SAIR (הסמכת לינוקס כמובן) , והסמכה של GNU (בזמנו היתה הסמכה שהוגדרה כהסמכה של GNU ) , וכל זה עוד לפני הסמכות אחרות אשר נועדו לספק מעטפת לחומרים ונושאים נוספים המשיקים לתחומים של לינוקס .

כיום , קיימות 2 הסמכות שאפשר להתייחס אליהם בעיניין הזה . האחת היא של Red Hat , ה RHCE המפורסם , והשניה היא של LPI . ה RHCE נלמד בג'ון ברייס ( והם נאחזים בו כאילו היו אלו קרנות המזבח) וה LPI מנגד נלמד במספר מקומות (!) (למה הסוגריים עם סימן הקריאה .. גם לזה אולי נגיע) .

בחודשים האחרונים, הפעילות של LPI הפכה להיות מאסיבית יותר (לא בארץ אלא אצל האנשים והגופים העוסקים בהסמכה זו) , הבחינות עבורו לאחרונה עידכון .. מסיבה של צרכים של עידכון החומרים, וגם מסיבה של שינויים בהפצות השונות (לדוגמה שימוש שנעשה בשנים האחרונות ב Upstart לעומת סקריפטים של sysV שמופעלים על ידי initab בהפצות אחרות) .

הפעילות הערה סביב LPI , והתכתובת היומיומית ברשימות הדיוור השונות , ובצוותי עבודה השונים , הולידו קשרים שלי עם קבוצה של אנשים , שמבחינת ההסמכות שלהם והתחומים שבהם הם עוסקים – דומים מאד לשלי , כך נתקלתי במספר אנשים עם הסמכות של RHCI / RHCX (מדריכים כמוני של סביבת Red Hat ) אשר ביחד עם הסמכות אלו עשו גם הם לאורך השים האחרונות הסמכות שונות בתחום של לינוקס (ומן הסתם הם גם מדריכים את הקורסים של LPI ושל SuSE ) .

אחרי שהתוודענו, אחד לשני דרך רשימות התפוצה, והתחלנו גם להתווכח (כאשר כל אחד "שולף" את ההסמכות שלו ) – הבנו שיש יותר ממקום לשתף פעולה וגם הוויכוחים וגם ההסמכות עברו לרשימת תפוצה שסגורה כרגע רק לנו – למעשה, הקמנו קבוצה של אנשים שלא רק שעוסקים בתחום ההדרכה של הלינוקס והקוד הפתוח אלא שהם מוסמכים כמדריכים ע"י כמעט כל ההסמכות , כל אחד בנפרד כמובן) .

המטרה, היא בין השאר להיות ה"שוט" שבודק ובוחן ומבקר את ההסמכות, את המבחנים, את הפער בין הידע שצריך להעביר לעומת הידע שמועבר בפועל – לא שהיתה לנו סמכות כלשהיא לעשות את זה .. את הסמכות גזרנו , הן מכמות ההסמכות הגדולה שיש לנו (הסמכות המקצועית לחוות דעה) והן מהכוח שיש לקבוצה של כמה עשרות (זה נשמע הרבה אבל זה פחות מ 20 ) מרצים שבשנים האחרונות עוסקים גם בהדרכה בתחומים של קוד פתוח (חלק, אגב, מהמגזר האקדמאי , וחלק , כמוני מהמגזר הרחב) .

די מהר , גלשו חלק מהדיונים והתכתובות להשוואה בין מבחני ההסמכה , והועלו על השולחן נושאים השייכים להסמכות השונות.

לדוגמה, נושא שגלש גם לרשימת התפצה של exam-dev (עוסקים בפיתוח של הבחינות) ולאחר מכן הופיע בעוד רשימת תפוצה היא על המבניות של ההסמכה של LPI , אני לדוגמה, הצעתי לבחון אפשרות של שינוי או תוספת או מתן אפשרות לביצוע של בחינה מעשית (בסגנון של Red Hat ) במסגרת ההסמכות של LPI .

והיו כמובן כאלו שהתנגדו..

לדוגמה , ציטטה של Alan (אחד מהחבורה) [מדובר רק בחלק מדבריו כפי שפורסמו במספר מקומות]:

"As a long time supported of LPI and (until very recently) a practising
RHCI, I can attest to the RHCE exam having very little to do with
real-world  situations."

מה שהפתיע אותי (לא ידעתי את זה) הוא שבחלק מהמדינות, מבחני ההסמכה נעשים עם נייר ועט ולא על מחשב בגלל מחסור בתשתיות .. ברור שבמצב שכזה בחינה כמו ה RHCE אינה באה כלל בחשבון .

מה שכן, במסגרת ההתכתבויות, מעבר לשאלות ולנושאים הטכניים, עלו גם שאלות הנוגעות למהות של בחינות ההסמכה השונות – הצורך בהם , למי ואיך הן מיועדות וכיוצ"ב נושאים.

לדוגמה, הסתבר לי , כי מרבית האנשים ברשימה, רואים בהסמכה של ה RHCE הסמכה בעייתית (אל תשכחו , מדובר בכאלו שהם מרצים במסגרת מסלול ההסמכה של ה RHCE ) , מה כל כך בעייתי בה אתם שואלים?

ובכן הסמכת ה RHCE , לתפישתם של מספר אנשים – אינה מלמדת כלל אדמיניסטרציה של לינוקס (שזו לכאורה המטרה שלה) , היא הפכה לאורך השנים מהסמכה שעוסקת באדמיניסטרציה של לינוקס – להסמכה שעוסקת באדמיניסטרציה של Red Hat .

וודאי תשאלו מה ההבדל – ובכן יש הבדל ואפילו הבדל גדול .

בלינוקס יש מגוון של כלים שמשתמש / מנהל רשת / מפתח , נזקק להם בחיי היום יום , כלים אלו אינם זוכים אפילו לאיזכור , כיום , במסגרת הסמכת ה RHCE . מה כן זוכה לחשיפה – הכלים והשיטות של Red Hat לטיפול במערכת .

לא רק שההסמכה מתעלמת מקיומם של הפצות אחרות, או כלים הקיימים בברירת המחדל של הפצות אחרות , היא לא טורחת להזכיר כלי קוד פתוח שקיימים במערכת Red Hat .

בלינוקס, יש דרכים שונות לפתרון של אותה בעיה – זה פשוט לא קיים במסגרת הקורסים הללו , בקורסים הללו כיום יש תמיד דרך אחרת (דרכה של Red Hat ) לפתור בעיות .

אז נכון, ניתן יהיה לומר שאולי בגלל עומס החומרים יש צורך לוותר על דברים מסויימים – אבל בסופו של דבר יוצאים אל השוק אנשים שלא יודעים לינוקס באמת אלא יודעים איך לפתור סט מסויים של בעיות – בשיטת Red Hat .

אישית, לאחר השמיעה של הטענה , ומאחר שהבנתי אותה (לא הסכמתי כל כך לחומרה שלה שהוצגה) , הציעו לי לבדוק בחומרים העדכניים של Red Hat כיצד לשיטת Red Hat מנהלים משתמשים במערכת – בדקתי. אכן ש שם חוסר בכמה דברים מאד בסיסים השייכים לצירוף של משתמש למערכת (בדקתי מדגמית נקודה אחת מסט של נקודות).

יותר מכך, היו גם מי שהשמיעו את הטענה ש Red Hat מנסה לטפח קבוצת עילית של משתמשים , ובכך מעבר ליצירת השם הטוב – אין באמת תרומה משמעותית לשוק (או כמו שכתב מישהו , שלדעתו כל ההסמכות הגבוהות שיש ל Red Hat ניתנו רק לעובדים של Red Hat מכוון שאף אחד מהשוק הרחב לא יוציא כזו כמות של כסף ולא ילך לעשות הסמכה שכזו ).

ןעכשיו ל LPI , כמו שלאותו "עדר מרצים" יש טענות על מסלול ה RHCE , יש להם גם טענות על מסלול ה LPI .

LPI , בשונה ממסלולי הסמכה אחרים , אינו רוצה לעסוק בכל מה שנוגע להדרכה כשלעצמה אלא עוסק בהסמכות בלבד .

בעיקרון, הוא מינה מספר חברות (לפחות 2 הגדולות מוכרות בארץ , מדובר בחברות “פרומטריק” ו VUE שקיימות להן מספר נציגויות ועוסקות בעברת מבחנים בלבד) העוסקות בעצם העברת המבחן , הוא מאפשר לכל גוף שרוצה בכך לעסוק בכתיבת חומרי הדרכה, על מנת שתהיה הלימה בין חומרי ההדרכה לדרישות של המבחנים, הוא מינה 2 חברות העוסקות בהסמכת החומרים , בעיקרון בדיקה טכנית של החומר המופיע בחומרי הלימוד והשוואה שלו לחומר שקיים במבחן.

בעיקרון, שוב עשויה להיווצר התופעה שבה חברות העוסקות בפיתוח רווחים ירצו למקסם את הרווחים שיש להם על החומרים שלהם , ולא יטרחו לחדש אותם כלל - דבר שציבור המדריכים רואה אותו קורה בשטח.

למעשה, על מנת ליצור אילוץ של עידכון החומרים , מתבצע שידרוג של המבחנים – נכנסים נושאים חדשים, יוצאים נושאים מיושנים (לדוגמה .. LILO ) על מנת ליצור לחץ על החברות העוסקות בפיתוח החומרים לשדרג את החומרים שלהם.

היו בין הקבוצה הזו, שטענו שעלינו להוציא קריאה ציבורית , למעשה רשימה, של חומרים שאנחנו חושבים שהם לא טובים , אבל בגלל מסכת לחצים , כרגע זה קצת ירד מעל הפרק והופעלה קריאה "שקטה" (לא ציבורית רעשנית) לחברות השונות , לבצע עידכון של החומרים שלהם (חלק מהחומרים של החברות לא עודכנו כבר מספר שנים .. ) .

למעשה, יש פגם בשיטה של LPI , במקום לקחת אחריות על חומרי ההדרכה, הבעיה מתגלגלת לפתחם של חברות חיצוניות – שלא תמיד יש להן את האינטרס הכלכלי לטפל בזה.

אגב, הבעיה הזו אינה קיימת כלל בהסמכות שהם הסמכות מבוססות מפיץ (כמו Red Hat או SuSE ) מכוון שאז המפיץ רואה בכך חלק מהשירות שלו ומנוע שמקדם פרישה של גרסאות חדשות שלו בשוק – למפיץ לפיכך יש אינטרס שהחומר יהיה מעודכן ככל האפשר.

המסקנה היא שאם הולכים ללמוד קורס שמכין ל LPI , כדאי לברר לפני זה איזה חומרים הולכים להיות בקורס.

אם כך מה אנחנו עושים .

אנחנו , הכוונה לקבוצה הזו של המרצים, מבצעים כיום התאגדות מקצועית על מנת להשיג מספר מטרות , הראשונה הינה יצירה של מודעות בשוק, השניה הינה יצירה של גוף מקצועי שיכול לבקר את הנושא מבחינת היכולות שקיימות בו. השלישית, סיוע לגופים השונים ולחברות השונות על מנת לסייע למי שירצה בכך לעדכן את החומרים והקורסים ולעבוד נכון כל האפשר מהבחינה הזו . הרביעית, לשמש צינור בין המרצים השונים על מנת שניתן יהיה להחליף חומרים שונים ועל מנת שניתן יהיה לבדוק בצורה מהירה ורצינית חומרים הקשורים להדרכות של לינוקס. החמישית , כתיבה של חומרים הקשורים לנושאים הטכניים הללו.

הייתרון שאני רואה בהתאגדויות מעין אלו , זה שמתקבל גוף חיצוני שהביקורת שלו יכולה להזיז דברים בשוק , החיסרון מאידך הוא הסגירות של ג'ילדה שכזו , כלומר , לא כל אחד יוכל להיכנס אליה ולדעתי לאורך ציר הזמן הקושי להיכנס אליה יהיה גדול יותר ויותר (כרגע לדוגמה רף הכניסה אינו הסמכת מרצה של הפצה כזו או אחרת , אלא הסמכת מרצה של כל ההסמכות ) .

בשונה מהסמכות שונות בעולם המחשוב שבהם היצרן מחזיק את הידע וזכויות היוצרים ולכן יכול לפתח קורסים (מייקרוסופט לדוגמה, סיסקו לדוגמה) , העולם של קוד פתוח הוא מבוזר יותר , ואין גורם יחיד שיכול לטעון על בעלות על החומר או אחריות בלעדית לבניה של מסלולי הדרכה .

מה קורה מהבחינה הזו בארץ ..

למעשה מספר גופים מצומצם יחסית עוסקים בהדרכות לינוקס, כאשר מתוך הגופים הללו רק מספר מצומצם יחסית עושה זאת עם יישום של מסלולי הסמכה .

עצוב לומר, אבל אפשר לספור את הגופים שמספקים הדרכה שמכינה להסמכות על יד אחת .. ולמעשה 60% אחוז מהאצבעות ישארו פנויות .

גם גופים שמקדמים הסמכה מסוג אחד (נניח הסמכה של מפיץ מסויים) מקדמים "מתחת לשולחן" את ההסמכות האחרות – כלומר , למכור בכל מחיר (בין אם ע"י גוף אחר החבר באותה קבוצת חברות ובין אם ע"י אותו גוף ממש) .

אולי , פשוט השוק מסתדר בלי ההסמכות הללו – דבר שיכול להעיד על אחת משני מסקנות:

1. השוק לא מכיר את ההסמכות והמצב שלו הוא כזה גרוע (מבחינת מיעוט צרכים ) שהוא מסתדר בלי הסמכות.

2. השוק מספיק בוגר ויש השמות ופרוייקטים מספיק גדולים שהמעסיקים יכולים לבחון בעצמם את רמת הידע של העוסקים בתחום ולכן אין להם צורך בהסמכות חיצוניות.

בסופו של דבר, הסמכות מקצועיות שכאלו קיימת בשביל דבר אחד בלבד , לשרת את המגזר העסקי , לעזור לאנשים להיקלט במקום עבודה ובתחום באופן כללי – אין שום צידוק אחר לקיומם של הסמכות .

הערה: בפוסט הזה התייחסתי ל 2 ההסמכות המוכרות יותר בארץ , קיימות גם הסמכות של נובל, Mandriva , Ubuntu והפצות אחרות .. אולם כרגע לא התייחסתי אליהם – אני אתייחס אליהם בפוסט אחר ונפרד.