חופש הדיבור

מה עוד לא סיפרו לכם על המאגר הביומטרי ?

בימים האחרונים יוצא לי לעבור לא מעט על ניירת שקשורה לחוק הביומטרי .

עובדים עליכם.

עובדים עלינו .

לא להאמין אבל תמונת המצב שעולה מחלק מהניירת פשוט מפחידה.

הנה מסמך של פרוטוקול דיון שנערך אצל שטרית … האם זה טעות בתום לב ? או שבמסמך רשמי כתובים שני תאריכים שונים ? מצד שמאל למעלה (התאריך הרשמי של המסמך) ומאידך בגוף המסמך נטען שהישיבה (ולפיכך הפרוטוקול) נערך ביום אחר ..

ואם עושים עריכה מחדש לפרוטוקול אחרי חודש – מה זה אומר ? שמשכתבים את הפרוטוקול ?

וחמור מכך, הדיון עוסק בנושא של עימעום המאגר הביומטרי, הצעתו של פרופ' עדי שמיר, שנידונה למעשה בועדת המדע בדיון שאמור היה לכאורה להיות ציבורי …

מה הטעם בדיון ציבורי , כאשר לפני הדיון הציבורי נפגשים כל מיני גורמים ו"סוגרים" מראש את תוצאות הדיון הציבורי (הפתוח) ?

ככה ניראת דמוקרטיה ?

זו הסיבה שאני לא אתן את קולי לקדימה. נקודה. כל עוד אחד מראשי קדימה הוא ח"כ שטרית, הם לא יזכו בקול שלי מהטעם הפשוט שלא יכול להיות שיש ח"כ שמזלזל כך בדמוקרטיה .

מה שהוא עושה זה זילזול בדמוקרטיה . נקודה.

הוא נבחר ציבור שפשוט משתין על הציבור .

ונעבור סוף סוף לעיניין המהותי.

הפרוטוקול עוסק בדיון על הצעתו של פרופ' עדי שמיר לעבוד בשיטת ההקבצים (או "עימעום המאגר") למעשה פרופ' שמיר, הציע שיטה שבה המאגר הביומטרי (היה והוא יוקם) ינוהל בשיטה של קבוצות, שיטה שלמעשה תמנע ממחזיקי המאגר לדעת בצורה חד חד ערכית מיהוא האדם .

נחזור צעד אחד אחורה וננסה להבין למה בכלל פרופ' שמיר הציע את ההצעה.

למעשה, קיים אצל האדם הסביר חשש שייעשה שימוש לרעה ע"י הממשלה או ע"י מי שהמאגר ידלוף אליו, ואם נעבוד עם קבוצות של X אנשים, ונניח המשטרה תנסה לזהות טביעת אצבע , נוכל לדעת שהטביעה קיימת בקבוצה מסויימת , לא נוכל לדעת בצורה של "אחד לאחד" מיהו האדם שהוא בעל הטביעה , נוכל לרק לדעת שהיא אמיתית וקיימת.

בצורה זו ניתן יהיה להשקיט חלק מהציבור בכך שהממשלה תתקשה במעקב אחריהם.

מדהים ככל שזה יישמע, זו אחת מהסיבות שההצעה הזו נדחתה.

למעשה על פי הפרוטוקול, סעיף 2.7.5 עוסק בחסרונות השיטה .. שימו לב לסעיף קטן 4 (“שיטת ההקבצים אינה הפיכה" ) .. החיסרון בשיטה היא שהיא "לא הפיכה" .. כלומר מישהו כן רוצה את היכולת לזהות אותכם בצורה חד-חד ערכית, ועוד מוסיף על כך, שזה מממש רק חלק ממטרות הפיילוט (אישית אינני יודע על מה הוא מדבר כי לא ראיתי במטרות הפיילוט רצון של המדינה לעקוב אחר אזרחים).

אבל בזה לא תם הברדק, תסתכלו על סעיף 2.7.5.5.("מימוש חלקי לשימושי הלחימה בפשע") – WTF ? הרי בוועדת המדע, טען האחראי על מז"פ שהמאגר לא יוכל לשמש ללחימה בפשע , במטרות המאגר יש רק את מניעת הרכשה כפולה – אז מה קורה כאן למען השם ?

האמת היא שמסתבר שיש תיכנונים של כל מיני גורמים לשימושים שונים שלא פורטו בחוק ולא נאמרים .. שימושים שאנשי המקצוע טוענים שהם לא אפשריים, אבל אותם גורמים חושבים שזה יכול לעזור להם .

אז בפעם הבאה שיחסלו את "מבחוח 2” בדובאיי – אל תתפלאו אם על הכפתורים במעלית יהיו טביעות האצבע שלכם.