חופש הדיבור

כמה מדינות מפעילות מאגרים ביומטריים ?

אילו הייתי לאונרד כהן, או מאיר אריאל (או שאילו היה לי ולו מקצת מכשרונותיהם הברוכים בכתיבה) , הרי שהייתי יושב עתה לכתוב שיר הלל לקרין ברזילי-נהון, מהמחלקה למידע וחברה באוניברסיטת וושינגטון אשר הביאה השבוע מחקר שהיא עשתה לדיון שהתקיים במרכז הבינתחומי בהרצליה ביום עיון שעסק בנושא של המאגר הביומטרי.

הרצאתה של קרין, היתה, לפחות בעבורי מעניינית , לא שהנתונים בה היו חדשים (לי), אולם קרין הצליחה להביא אותם למרכז הבמה והדיון בצורה שבהחלט מעוררת עיניין.

אבל במחקר של קרין יש צדדים נוספים, צדדים שאר מעלים ספקות מסויימים לגביי הדרך בה מתנהלת חקיקה בישראל , ולו הייתי אני בעל יכול וסמכות ייתכן והייתי מבקש, לאור נתונים אלו להחזיר את הנושא לדיונים מחדש בועדה שעסקה בחוק.

למעשה, גם בישיבות הועדה, לא פעם קפצו מתנגדי המאגר (כל אחד מסיבותיו הוא), כאשר דנו או ניסו להשוות את מה שמנסים לעשות בארץ למדינות אחרות .

באחד מימי הישיבות , ישבתי ליד עו"ד אביטל ממשרד המשפטים , וראיתי במו עיניי רשימה של מדינות שבהם לטענת מישהו יש מאגרים ביומטריים.

שטרית מצידו, טען כל העת כי בידיו יש נתונים נכונים ואף אחד מהמתנגדים לא יודע על מה הוא מדבר , כך שלמעשה הוא זרק בהזדמנויות שונות מספרים שונים לחלל החדר.

למעשה דובר על 64 מדינות שבהם יש מאגרים ביומטריים.

בעבר, כבר כתבתי על כך, וטענתי שהמספר אמור להיות 65 כי גם בישראל יש כבר מאגרים ביומטריים (האחד של משרד התחבורה והשני של משרד התעסוקה).

לקראת יום העיון שהתקיים מטעם IFIS , קרין הפעילה קולגות שלה ברחבי העולם , על מנת לברר את הנתונים האמיתיים של הפעילות הביומטרית , המסקנה שלה ברורה וחדה כתער ואינה מותירה מקום לספקות. כיום אין אף מדינה מערבית ודמוקרטית שבה יש מאגר מידע ביומטרי ללא הסכמה של כלל אזרחי המדינה או תושביה.

זה לא צחוק, תקראו את זה שוב, כיום אין אף מדינה מערבית ודמוקרטית שבה יש מאגר מידע ביומטרי ללא הסכמה של כלל אזרחי המדינה או תושביה.

עתה, עולות מגוון של שאלות, אשר ראוי שהאזרחים יקבלו עליהם תשובה .

1. האם הנתונים כפי שהוצגו בוועדה הינם נתונים שגויים או מסולפים .. ?

2. האם חברי הכנסת בוועדה מודעים לכך שניתנו להם נתונים שגויים / מסולפים, והאם דעתם, התבאויותיהם והחלטתם היתה שונה – לו היו מביאים להם את הנתונים האמיתיים ?

3. כיצד זה מרכז המחקר של הכנסת , מעביר חומר שהוא שגוי בחלקו (הועברו מספר חומרים בנושא) למקבלי החלטות אשר אמורים לבסס החלטות וחקיקה על סמך המידע הזה ?

4. האם יש בקרב הפקידות הבכירה בארץ מי שרצה שועדת הכנסת תקבל נתונים שגויים מתוך מטרה לנסות ולעצב את דעתם של חברי הועדה על מנת שלא יראו בישראל את המדינה הראשונה שמקימה מאגר ביומטרי שכזה ? הרי אין מחלוקת שחלק מנתונים שגויים אלו זרמו מקרב משרדי הממשלה עצמם ..

5. האם הדיון וההחלטות היו יכולים להתפתח אחרת לחלוטין – אילו היה מסופק מידע אמיתי לועדה ולדיונים ?

אני אישית, סבור שמדובר במחדל, מחדל, שלדעתי האישית מחייב החזרה של הצעת החוק אל הועדה, על מנת שתדון בו שנית וזאת לאור זה שההחלטות שהתקבלו בועד התקבלו כאשר הן נסמכות על מידע שגוי הסותר את המציאות.

תחשבו על זה שמחר בבוקר מתייצבים אלופי צה"ל והרמטכ"ל ומודיעים לדרג שמעליהם ש"הסורים על הגדרות" – זה בערך מה שקרה כאן ..

רמה של פקידים , אולי בחלקם בכירים, סיפקה מידע למקבלי ההחלטות, למחוקקים , אשר מסתבר כמידע שגוי ומסולף ..

אני לא יודע מה כן אפשר לעשות, אבל אני אישית מתכוון להתייעץ עם עו"ד על מנת לבדוק האם ניתן על בסיס חומר זה לדרוש החזרה של הצעת החוק לועדה על מנת שיידונו בה שוב ביחס לנתונים האמיתיים .

תגיות: ביומטרי, פרטיות