חופש הדיבור

למה בעצם המדינה רוצה מאגר ביומטרי ?

למי שלא שם לב , בימים האחרונים אני כותב על החקיקה הביומטרית לא מעט, וכמובן הסיבה לכך הינה שהחלו דיונים קדחתניים על מנת לאשר את החוק הזה מהר ככל האפשר.

לצערי אני מוצא את זה בעייתי, כי בצורה שכזו, לא ניתן למצות את הדיון הציבורי הראוי.

מאגר מידע ביומטרי:

למעשה המדינה רוצה להפעיל מאגר מידע של מידע ביומטרי על אזרחים, יכולים להתקיים 2 סוגי מאגרים שכאלו , האחד מבוסס תבניות והשני מבוסס תמונות , הצעת החוק , מכלילה במאגר אחד את שני האמצעים.

גם אם כולם תומכים בכך שצריך תעודות זהות חדשות וחכמות, וגם אם כולם תומכים בכך שצריך לזהות זיהוי חד חד ערכי, מרבית הוויכוח עוסק בקיום המאגר.

ועכשיו, ראוי לשאול למה המדינה מתעקשת על קיומו של מאגר ביומטרי.

בדיוני המבוא, וההסבר לנושא, התבקש מפקד המז"פ (המעבדה לזיהוי פלילי של המשטרה) , לתאר את עבודת המז"פ ,ואת היכולת לזהות אדם ע"י טביעת האצבע שלו.

בלי ספק מדובר באדם רציני, אשר אמון על עבודתו, ואין אני מתכוון או יכול כלל לפקפק במידע שהוא הביא לוועדה.

אולם, צריך לזכור כי עבודת המז"פ נשענת רובה ככולה (בכל הקשור לנושא של טביעות אצבע) , על היכול להשוות טביעות אצבע, ועל היכולת להגיע למסקנה האם מדובר באותו אדם.

כלומר, אם יש טביעת אצבע חשודה, בזירה של פשע, ומצד שני יש חשוד בביצוע הפשע, ההתמחות של המז"פ היא להשוות את שתי הטביעות (זו שנמצאה בזירה, וזו של החשוד) ולספק קביעה שקובעת האם החשוד הוא זה שהותיר את טביעת האצבע בזירה או לא .

לכך, אנשי המז"פ הוכשרו, זו בעצם תמצית העיסוק שלהם (כמובן שהם צריכים לאסוף את המידע בדרך שלא תפגע ב"שרשרת הראיות" ותהיה קבילה בביהמ"ש) .

אולם, ככל הידוע לי , מעולם , לא התבקש המז"פ , לאשר או לשלול אישור לגביי זהותו של אדם בהתבסס על hash . כך שברור שאם שואלים את מפקד המז"פ או כל עובד אחר במז"פ למה הם זקוקים עלמנת לזהות אדם , הם תמיד יענו 2 טביעות אצבע ולעולם לא יענו , טביעת אצבע ו hash , הרי כאשר יש להם טביעות לנתח , לעולם יהיו אלו טביעות ולא hash .

אולם, מדינת ישראל, אינה זקוקה למאגר מידע של טביעות אצבע על מנת להשתמש בו כזיהוי פלילי, מדינת ישראל רוצה מאגר שכזה על מנת לאמת את הזהות של אזרחיה , דבר שיכול להתבצע או בדרך של השוואת תמונה, או בדרך של תבניות (hash ) , ולכן, עם כל הכבוד לאנשי המז"פ , ובהחלט צריך לשמוע אותם בדיון כזה, אי אפשר לבסס את החלטת הממשלה על בסיס ההכרות של אנשי המז"פ את הנושא , למרות שהם בהחלט סוג של אוטוריטה .

צריך לזכור כי אנשי המז"פ הם אוטוריטה לזיהוי אנשים , על בסיס סדר הדין הפלילי ואינם עוסקים באימות זהות המבוסס על תבניות או אלגוריתמים .

בדיונים, שהתקיימו בועדה, צויין לא אחת כי ניתן להשתמש במאגר, המבוסס על "תבניות" (hash) ולא על תמונות, אולם במאגר שכזה , אנו שוללים את היכולת של מומחה טביעות אצבע (מישהו כמו המז"פ ) לבצע השוואה אנושית .

הכוונה כאן היא שהיה ונצטרך בעתיד לקיים השוואה ע"י אדם , כמו שכיום מתבצעת עבודת המז"פ, ע"י גורם אנושי, הממשלה רוצה לשריין לעצמה את היכולת הזו.

ונעבור לפרסומות.

ברגע שאנו נפעיל, מאגר מידע מבוסס על תמונות, אנו גם נשלול יכולות עתידיות אחרות אשר ייתכן ונרצה לממש .

בכל מקרה, למען הסר ספק , אני אישית מתנגד לקיומו של מאגר ,

אם יחליטו בכל זאת על קיום מאגר – אני מעדיך שיהיה זה מאגר מבוסס תבניות .

אם בכל זאת יקימו מאגר מבוסס תמונות – אני מעדיף שיהיה מאגר אחד ,אחד בלבד בכל המדינה ותהיה רשות סטטוטורית שטתפל בו (כי כיום יש כבר מאגרים שאינם בפיקוח מסודר וחקיקה מסודרת.. ככל הידוע לי קיימים 3 מאגרים שכאלו ) .

תגיות: ביומטרי, פרטיות